Fundusze Unijne od kuchni

Konsekwencją tezy zawartej w kultowym, w niektórych kręgach, wyroku KIO/KU 20/17 z dnia 26 maja 2017 r. był problem z interpretacją art. 26 ust. 1 ustawy Pzp. Zdaniem części zamawiających, w postępowaniach prowadzonych w oparciu o procedurę "unijną", potwierdzeniem braku podstaw wykluczenia (w oparciu o przesłanki obligatoryjne i wybrane przez zamawiającego fakultatywne) może być wyłącznie oświadczenie własne wykonawcy, złożone na formularzu JEDZ.

Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 26.10.2020 r., znak DKF-IV.7517.80.2020.DS od 1 stycznia 2021 r. dla zamawiających publicznych zmieniają się zasady udzielania zamówień, których wartość nie przekracza 130 tys. PLN i jest większa niż 50 tys. PLN netto .

Wiekowe już rekomendacje Prezesa UZP dotyczące udzielania zamówień na dostawę zestawów komputerowych doczekały, a w zasadzie już niebawem doczekają się aktualizacji. Zanim jednak będą ogłoszone jako oficjalny dokument, zostaną poddane ostrej krytyce podczas konsultacji publicznych, które potrwają do 13 listopada. Link do strony UZP

Spółka cywilna w świetle przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych traktowana jest tak samo jak konsorcjum, do którego zastosowanie mają przepisy wynikające z art. 23 Pzp (art. 58-60 nowej ustawy). Od statusu prawnego wspólników spółki oraz jej potencjału osobowego (np. czy zatrudnia pracowników) zależeć będzie katalog dokumentów, jakie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego składa spółka oraz jej wspólnicy.

Dla tych co lubią wiedzieć Urząd Zamówień Publicznych wydał kompendium aktualnych (z 2020 roku) orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądów okręgowych. Publikacja do pobrania na stronie UZP lub po kliknięciu w obrazek.

Wybór odpowiedniego rodzaju zamówienia w przypadku zamówienia na instalacje fotowoltaiczne montowane na dachu budynku to w dalszym ciągu temat, który nie został jednoznacznie rozstrzygnięty. Zwolennicy robót budowlanych podkreślają, że niezbędna ingerencja w budynek i instalację elektryczną, a niekiedy uzyskanie pozwolenia na budowę determinuje wybór robót budowlanych jako tego właściwego trybu. Obóz przeciwny mówi z kolei, że roboty budowlane mają w takim przypadku wyłącznie charakter dodatkowy i są pochodną głównego przedmiotu zamówienia czyli dostawy i uruchomienie instalacji. Kto ma zatem rację?

Od 4 sierpnia 2020 r. obowiązuje nowe rozporządzenie w sprawie zmiany warunków obniżania wartości korekt finanso wy ch o raz wydatków poni esionych nieprawidłowo i związa n ych z udzielaniem zamówień , potocznie zwane taryfikatorem korekt finansowych.

Przepis zawarty w § 9 ust. 2 rozporządzenia ws. rodzajów dokumentów jest jednym z wielu przykładów na to, jak ustawodawca w sposób nieum y ślny (a przynajmniej taką mam nadzieję) może skomplikować prostą zdawałoby się czynność. Otóż, z godnie z przywołanym przepisem "zamawiający żąda od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a Pzp,przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 5 pkt 1-9". Literaln e rozumienie tego przepisu może prowadzić do wniosku, że podmiot udostępniający zasoby musi przedstawić wszystkie oświadczenia i dokumenty potwierdzające brak podstaw wykluczenia, nawet w sytuacji, gdy obowiązek taki nie zachodził w stosunku do wykonawcy. Jeżeli, jakiś wewnętrzny głos podpowiada wam jednak, że nie jest to do końca prawidłowe, to powinniście go posłuchać, bo zapewne głos ten zapoznał się z uchwałą KIO/KU 21/19 z dnia 1 kwietnia 2019 r. (i nie był to raczej Prima Aprilisowy ż

W pi ś mie z dnia 29 maja 2020 r. Ministerstwo Funduszyi Polityki Regionalnej przypomniało podstawowe zasady dotyczące prawidłowego ustalania terminu składania ofert w postępowaniach udzielanych w oparciu o zasadę konkurencyjności. Termin składania ofert jest uzależniony od rodzaju zamówienia i dla zamówień, których szacunkowa wartość nie przekracza tzw. progów unijnych wynosi 7 dni w przypadku dostaw i usług oraz 14 dni w przypadku robót budowlanych.   Dla zamówień, których szacunkowa wartość przekracza próg unijny minimalny termin składania ofert wynosi 30 dni, niezależnie czy zamówienia obejmuje dostawy, usługi lub roboty budowlane. W przypadku zamówień sektorowych termin minimalny wynosi 14 dni (poniżej progów unijnych) lub 30 dni (powyżej progów unijnych) niezależnie od rodzaju zamówienia. Stwierdzenie nieprawidłowości w powyższym zakresie zagrożone jest nałożeniem korekty finansowej w wysokości nawet 25%.

Czy załączenie do oferty skanu gwarancji ubezpieczeniowej, potwierdzonego podpisem kwalifikowanym, można uznać za prawidłową formę złożenia wadium? Zgodnie z treścią wyroku KIO 2418/19 z 12 grudnia 2019 r. TAK. W przypadku, którego dotyczy wyrok wadium zostało złożone jako skan dokumentu, opatrzony następnie kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykonawcy. Zamawiający, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b) odrzucił ofertę uznając, że wadium zostało wniesione w sposób nieprawidłowy. Jak wynika z oświadczenia firmy ubezpieczeniowej fizyczne posiadanie oryginału gwarancji nie jest potrzebne, a do realizacji wypłaty z gwarancji wystarczające jest skierowanie do Gwaranta wezwania do zapłaty ze strony Beneficjenta działającego przez osoby umocowane w terminie obowiązywania gwarancji, w którym powołają się na gwarancję wystawioną na jego rzecz i istnienie przesłanki do wypłaty z jej tytułu. Dodatkowo skład orzekający zwrócił uwagę, że przesądzenie o skuteczności zabezpieczenia oferty wadium z